harce

harce 1. «swawolna zabawa» 2. «popisy zręczności i gonitwy w jeździe konnej» 3. «sz»

„Alarm dla edukacji – debata komercjalizacja szkolnictwa wyższego”

leave a comment »

Byłem dziś na debacie nt. komercjalizacji szkolnictwa wyższego. Studiuje na wydziale pedagogiki uw, więc chyba naturalne że jestem tematem zainteresowany nie poczuwam się jednak specjalnie kompetentny więc nie będzie żadnych wielkich narracji demaskatorskich ani dogłębnych analiz – za to zaoferować mogę parę uwag i miejscami popadające w transkrypt notatki ze spotkania.

Osoby dramatu który rozegrał się dziś w sali 202 to;

prof. Stefan Jackowski – koordynator merytoryczny prac nad „Strategią rozwoju szkolnictwa wyższego w Polsce do 2020 roku” przygotowanej na zlecenie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego przez konsorcjum Ernst & Young Business Advisory oraz Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową

Który na debacie pojawił się stylowo spóźniony o 30-40 minut aby po paru zabiegach socjotechnicznych/erystycznych przystąpić do krzewienia ewangelii komercjalizacji, w notatkach jako ‚kapitał’

dr Przemysław Sadura – adiunkt w Instytucie Socjologii UW, „Krytyka Polityczna”

Oponent 1, w notatkach jako enigmatyczny krytpol.

Maciej Łapski – koordynator kampanii „Alarm dla edukacji”, student prawa UW, Demokratyczne Zrzeszenie Studenckie

Nad wyraz głośno mówiący do mikrofonu oponent numer 2, występujący dalej pod pseudonimem DZS.

Debatę poprowadził „mgr Wojciech Kobyliński – prawnik i student CESLA UW, Demokratyczne Zrzeszenie Studenckie” i trzeba zauważyć że prowadził na tyle dobrze że w notatkach praktycznie go nie ma, co mu się bardzo chwali. Jedną uwagą merytoryczną jaką mam to że o ile DZS i Krytyka Polityczna różnią się ideologicznie w jakimś tam stopniu dwóch dyskutantów z jednego narożnika ringu wydaje mi się pewnym nietaktem.

Notatki bez żadnej korekty ani opracowania, as seen live on the interwebs. Większość tekstu to moje notatki a więc nie dosłowne stwierdzenia danej osoby tylko impresja/streszczenie itd. Zdecydowanie nie należy wykorzystywać tego jako źródła cytatów a jako punkt odniesienia skażony moją subiektywnością.

komercjalizacja edukacji DZS

DZS – prof. kapitał – krytpol

kap
• ograniczona część miejsc bezpłąt
• zespół reprezentował środ akam prawie wszyscy popierają odpłatność
• ‚jest mniej opłat niż sami chceliśmy!’

/ uwaga kolegi: /
ty to jest ciekawe biorac pod uwage doktryne anarchistyczna, bo to o co sie roznosi walka to jest przeciez kasa od panstwa czyli socjal gdzie panstwo jako suweren musi dawac kase na edukacje. Czyli DZS jak i chyba wszyscy jadacy na projekt Kudryckiej czy erst & yung sa za mocniejszym panstwem czyli dupa.

O anarchistycznej koncepcji szkolnictwa wyższego i szkolnictwa w ogóle innym razem bo jest tego sporo.

krytpol
• pozorowanie dyskusji, 3 projekty różniące się szczegółami
• firmy już teraz proponują odkładanie kasy na studia
• ‚fałszywy bum edukacyjny’ służył zmniejszeniu ilości bezrobotnych i dofinansowaniu kadry akademickiej
• zwiększanie rywalizacji o topniejące zasoby

dzs
• za edukację płacą najbiedniejsi bo bogatsi mają kapitał kulturowy
• liberałowie zapominają o obecnych kosztach studiów
• 3 propozycje to tylko stopniowanie, kolejne etapy do zrealizowania
• polska ma znacznie niższą procentową część pkb na edukacje
• niskie płace pracowników uczelni
• „strategia zagrożona przez krytykę środowiska akademickiego”, według raportu studia wyższe 2 stopnia dla ‚najlepszych’, niższego dla biednych
• jesteśmy ludźmi, nie chcemy być traktowani jako kapitał ludzki i produkt, korporacje i rynek to nie społeczeństwo
• tryb przedłużony – zastępstwo studiów zaocznych, z trybem wakacyjnym

kapitał:
• przeciwko „dzikiemu procesowi komercjalizacji”!
• jego wydział był ostatnim wprowadzającym odpłatność za powtórki/poprawki
• 60 płaci, można odwrócić proporcje

krytpol
• możemy zamiast kapitalizm i neokapitalizm mówić gospodarka wolnorynkowa, nie ma różnicy (kapitał raziło)
• nie możemy się porównywać z krajami unii – brakuje nam infrastruktury, bazy bibliotecznej itd
• mamy niższe wydatki publiczne – 40, unia ma około 50, skandynawia ponad

dzs
• środki na studenta – 5.05 k dolarów, czechy 6, węgry 7k
• norwegia – 15.5k dolarów, fin 12k
• dlaczego państwo ma dotować szkoły prywatne
• pieniędze z fatalnych uczelni komercyjnych należy skierować na zawodówki bo inaczej ludzie kończą z syfnymi dyplomami zamiast zostać wykwalifikowanymi robotnikami

jak ocenić postulat szerszego otwarcia się na ‚świat gospodarczy’, komercjalizację badań itd? i stosunek do koncepcji komercyjnych rady decyzyjne wybierające lektorów (????)

krytpol:
• myślimy tylko o współpracy z rynkiem zamiast o współpracy z państwem, społeczeństwem
• w unii wyższe zwiększa wynagrodzenie o 60% u nas o 20
• rynek zawsze starał się przerzucić koszt wykształcenia pracowników na społeczeństwo, za pośred rządu
• inne potrzeby ma społeczeństwo, a inne pracodawcy potrzebujący specjalizacji
• administracja zamawia na uczelniach całe kursy podyplomowe pod swoje potrzeby, dlaczego nie mieli by tego robić przedsiębiorcy, czemu ma to robić państwo podatnik student
• „nowe drogi” z roku 70 „nasze szkolnictwo wyższe jest niedopasowane do gospodarki, tekst napisany w podobnym języku do naszych aktualnych debat, to roszczenie jest stałe

kapitał:
• znalazłem/przedstawiłem ostatni przemówienie wybitnego matematyka z 1920 o roli społeczenej mat teoretycznej; o postepującej amerykanizacji – perspektywa świetlana paneuropejskiej edukacji
• ogólnie zgadza się z krytyką, ale…
• o sprzeczności interesów pracodawcy i absolwenta; moje doświadczenie jest inne; pracodawcy tego nie wymagają, wolą ogólną edukację
• ci ‚dzicy kapitaliści’ to jednak tak na prawdę ludzie świadomi, nie można na nich patrzeć tylko jak na wrogą stronę
• uczelnia powinna myślec o przyszłości studenta, dać mu parcę

dzs
• według panstwa koncepcji absolwenci niższych mają być „robotnikami umysłowymi”, takie stwierdzenie dosłownie się tam pojawia
• studia 3 letnie nie gwarantują żadnej wiedzy, dopiero 5 lat ma sens
• jest to koncepcja tworzenia specjalistów bez umiejętności krytycznego myślenia
• ten projekt zakłada komercjalizację badań naukowych
• naszym zdaniem efekty badań powinny być dobrem publicznym, w stanach firmy już blokują publikację badań ograniczając wymianę naukową
• w perspektywie długofalowej prowadzi to do przemian w filie

—- pytanie;
• murawska i dolata

Słowem wyjaśnienia – odpowiednio pani doktor i pan profesor pedagogiki UW, autorzy badań nad dyskryminacją i segregacją w szkołach, jak dla mnie stanowiących rażąco wyraźne wytłumaczenie dlaczego jakakolwiek dalsza komercjalizacja skończy się segregacją, reprodukcją ról społecznych, mniejszą mobilnością społeczną (‚biedni stracą szansę na awans społeczny’) i dlaczego odbije się negatywnie na poziomie studiów a długofalowo na całym społeczeństwie i jego, z przeproszeniem, konkurencyjności i poziomie rozwoju .

kapitał: odnosiliśmy sie do dolaty, komisja szeroka ale bez – szerokie spektrum bez pedagogiki, konsultowaliśmyu z jedną panią prof pedagog ale nie pamiętam jaką

• 60 procent płaci, my odwrócimy proporcje – 60% czego? publicznych i prywatnch czy tylko prywatnych
• odpowiedź od członka zarządu stworzyszenia HRowców (korporacyjnych); ‚wolimy specjalistyczne’

Pan profesor opowiadał jak to komercjalizacja zmniejszy ilość płacących studentów [sic], podając mętne statystyki, nie mam teraz siły żeby to przeliczyć ale coś mi tu śmierdzi. Opowiadał też bajki o tym jak to pracodawcy chcą studentów z ogólnym wykształceniem, najlepiej z pogłębioną wiedzą z zakresu etyki itd. Jest to absolutna i wierutna brednia. Pracodawcy, poza jakimiś wyjątkami, są zainteresowani maksymalnie wyspecjalizowanymi studentami, w duchu starej dobrej eksternalizacji kosztów. Tak się składa że jeszcze w trakcie debaty potwierdziłem to smsowo z byłym wiceprzewodniczącym i wieloletnim członkiem zarządu stowarzyszenia HRowców. Jest to kwestia znamienna na parę sposobów i może się przydać w dalszych dyskusjach jeśli druga strona dalej będzie rzucać takimi bredniami.

publ 830k na stacjonanry i 430 na niestac
niepubli 120 stac i xxx? niest

– pytanie o sposób kontraktowania miejsc

kapitał – mogą być bardzo rózne warunki, oecd wyrózna 9 grup, bla bla bla, brak odpowiedzi merytorycznej, obecnie uczelnie nie mają limitów, powoduje to przeładowanie, to zależy od polityki, od polityki to zależy i tak w kółko, zero konkretów.

pedecja – w radzie wyższej nauki ma być więcej pracodawców niż studentów według projektu rządowego, co jest lepsze dla społeczeństwa? dlaczego ernest and young a nie zorganizowani studenci, związki zawodowe, ktokolwiek inny?

kapitał; nie ma gwarancji ja nie reprezentuje programu rządowego, wspominane rozwiązanie (60%) jest możliwe, jest to prognoza. jest dylemat pomiędzy odpłatnością ( i jakością) a publicznością

krytpol – panie profesorze tak nie można, produkujecie bombe atomową i mówicie że nie waszą sprawą jest jak będą przekręcane gałki i kto to będzie robić, mam nadzieję że to co przedstawiacie to projekcje ekonomiczne a nie psychologiczne, brak gwarancji to podstawowe zagrożenie, tu chodzi o komercjalizacje szkolnictwa, i jeśli otworzymy furtkę to tak się to skonczy, zgadzam się z pana art z ’94 o 2 stopniowych studiach a teraz sam popiera pan jego rozbicie, nie było tam nic o zrobieniu z doktorantów studentów 3 stopnia. ten mechanizm proponuje punkty za pochodzenie, to dobry pomysł, ale nie na przyszłą decyzję tylko to wpiszmy

kapitał – nie odszedłem od poglądów z tego artykułu, / ale wtedy nie pisał pan o tym ze drugi stopień ma być dla wybranych! / ta idea tam jest, jestem przeciw odpłatności za drugi kierunek, odpłatności za język, zobaczcie jakie to daje szanse lewicowemu rządowi! daje to szanse społeczeństwu na kontrole!

chciał pan pytan na konkrety – czy projekt ernest zakłada likwidację stypendiów,

kapitał: tak ale mogą być fundowane przez kogoś innego, chodzi o obcięcie bużetu państwowego na stypendia, bonyfikata za osiągnięcia naukowa będzie w przyszłym życiu [sic!]. tak, firmy będą je płacić (stypendia), firmy już je fundują

update 01:16:
Jeśli nie możecie znaleźć info o debacie na stronie Demokratycznego Zrzeszenia Studenckiego to pewnie dla tego że wspomnieli o niej tylko na facebooku… niech żyje demokratyzacja życia społecznego i dostępu do informacji…

Written by harce

13 Styczeń, 2011 @ 00:11

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d bloggers like this: